Búcsúzzatok el a nagyitól, mondta az anyám, mert nem éri meg a reggelt. A nagyi akkor már kilencven is elmúlt, hősiesen túlélte a huszadik századot, és mint méltó jutalom, a végére kapott egy rákot. Valami alhasi daganatot, amitől aztán se ülni, se feküdni nem tudott. A szék támlájába kapaszkodva álldogált egész nap, remegtek a térdei a fáradtságtól és a fájdalomtól.
A barátnőm, amikor a nagyanyja történetét meséli, ezen a ponton a mai napig elsírja magát.
– Szörnyű volt látni, hogy az a mindig mosolygós kis gombóc, az én nagyim falfehér és reszket a kíntól.
A barátnőm anyja háziorvos volt, kiadták neki a nagymamának járó morfiumot egyben. Ő adagolta a gyógyszereket, de volt, hogy az orvos által előírt morfium adag már nem használt. A dédi nem jajveszékelt, nem panaszkodott, összeszorította a száját és tűrt. És közben fogyott. Hetente vagy három, négy kilót.
A barátnőm anyja, az orvosnő pedig egy szobával odébb sírt. Ő sírt a nagyi helyett. Amiért orvos létére tehetetlen, épp a saját anyjával szemben. Aztán egyik nap felpattant, behívta a családot, és azt mondta, elég. Nem csinálja tovább. Beszélt a nagyival, ő is ezt szeretné. Abbahagyni. Lefeküdni. Aludni. Pihenni. Végleg.
Búcsúzzatok el a nagyitól, mert nem éri meg a reggelt, mondta ekkor a barátnőm anyja. És az egész család tudta, hogy érti. Hogy beadja neki az összes morfiumot. Vagy legalább annyit, amitől elalszik, és nem ébred fel.
– Aznap este sorban álltunk a nagyim ajtaja előtt – meséli a barátnőm. Egyenként mentünk be hozzá, mindannyiunkhoz volt egy kedves szava, egy mosolya, egy régi, régi története. Aztán végül bementünk együtt is. Körbeültük az ágyát. És anyu beadta neki az injekciót. Úgy halt meg, hogy ott ültünk körülötte. Önszántából ment el, kegyetlen nagy harcok után. Hogy feladta? Lehet. De joga volt hozzá, hogy kilencven évesen eldobja azt a szörnyű rossz testet, ami már semmi mást nem tudott nyújtani neki, mint a kínok kínját.
Lehet, hogy a vallásosok most kiakadnak – mondja a barátnőm, – mert hogy Isten nem véletlenül teszi ránk a terheket, azokat méltó módon cipelni kell.
Én viszont azt mondom, Isten a terhek mellé szabad választást is adott. Ha lehet dönteni, ha lehet választani, miért ne tennénk. Főleg, ha senki másnak nem ártunk vele?
Berlusconi mit tett volna, ha az ő anyjáról van szó?
És te mit tennél?
 

Szerző: Nada  2009.02.11. 09:08 70 komment · 1 trackback

Címkék: vallás rák berlusconi eutanázia morfium kegyes halál

A bejegyzés trackback címe:

https://mertmegerdemled.blog.hu/api/trackback/id/tr95936319

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: ارخص فنادق دبي 2018.04.09. 12:20:24

PRONG, Dürer kert 2009 június 24. - képes beszámoló - RockStation

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ventura Blvd 2009.02.11. 09:53:37

Azt gondolom, hogy gyógyíthatatlan, szenvedő betegeket, 17 éve visszafordíthatatlan kómában, lélegeztetőgépen vegetálókat igenis el kell engedni. Azt mondják, hogy a remény hal meg utoljára. Ha ez igaz, akkor a reménytelen betegeket nem kell szenvedni hagyni.

boszor 2009.02.11. 10:08:08

Én azt gondolom, mindenki más viszonyban van a maga Istenével, és hogy az övé mit szól ahhoz, hogy meg szeretne halni, ahhoz sem kormánynak, sem egyháznak nincs sok köze. A kormány és egyház azért van ott, hogy szabályozza és felügyelje a folyamatot, védje az orvost, aki végrehajtja, és azt is, aki pillanatnyi impulzusból kéri. De nem azért, hogy betiltsa.

mikellangelo 2009.02.11. 17:10:46

Nagyon nehéz lehet ez. Senki sem tudhatja igazán, amíg nem éli át. Amíg nem látja a saját családtagját, barátját, de akár csak a kutyáját-macskáját kínlódni, vagy éppen mesterségesen, páfrányemberként "élni". Nem tudom, mit tett volna Berlusconi, ha a fenti nagymama vagy a nemrég "megölt" olasz lány az ő rokona lett volna. Ha látnia kell a szenvedését, vagy bejárnia hozzá a kórházba 18 éven át úgy, hogy csak egy testet lát, de azt, aki valaha volt, már soha.
Ebben a témában a Belső tenger ragyogó film. Mindenkinek csak ajánlani tudom.

yanchi345 2009.02.11. 17:10:56

Hívőként úgy gondolom, hogy egészen más dolog élni, és más dolog gépektől függve vegetálni. Akinek a gyógyulása, sőt, a tudatra ébredése is reménytelen, és gépek tartják "életben", egy egészen más eset, mint aki mindent tud, ért maga körül, reagál a környezetére. Remélem, soha nem leszek olyan helyzetben, hogy ez utóbbi állapotomban úgy döntsek, hogy inkább az elmúlást választom, mint a kínt, de aki 17 éve kómában van, gépektől függve, az nem él.

ergerberger 2009.02.11. 17:24:05

Mivel Isten nem létezik, ezért emeletes nagy faszság azzal foglalkozni, hogy egy kitalált mesefigura mit gondolhatna erről vagy arról, ha létezne.
Mindenki haljon meg akkor, amikor ő meg akar halni.

Picsasereghajtó 2009.02.11. 17:32:45

@ergerberger: Isten nem létezik, te pedig nem vagy egy érzéketlen bunkóparaszt.

temy 2009.02.11. 17:41:17

Ergerbergernek teljesen igaza van. Kitalált kaporszakállú isteneknek ehhez semmi közük, hát még a hataloméhes egyházaknak.

l. 2009.02.11. 17:42:51

Ígyvan, isten nem létezik, szimpla kitaláció.
Viszont a jelenlegi törvények szerint nincs eutanázia, tehát ez emberölés. Esetleg majd a jogászok jól megmondják mi, ha mégsem az.

Ubertino da Casale 2009.02.11. 17:43:20

Én hívőként - igaz, protestánsként - is azt gondolom, mindenkinek magának kell döntenie ebben az ügyben. Ha valaki úgy gondolja, hogy az ő szenvedésének célja van, járja végig ezt az utat. Én meg hadd dönthessek másképp.

Tuvalu 2009.02.11. 17:43:33

Szerintem az eutanáziának nem is a vallás a legfőbb akadálya, hanem hogy hogyan lehetsz benne teljesen biztos, hogy tényleg csak azt ölik meg, aki ezt maga is akarja?

Tegyük fel, hogy az előző sztorit meghallgatod, ahol a 90 éves nagymamának komoly vagyona volt.

Most vajon elhiggyed a történetet, vagy a szomszédoknak higyj, hogy nagyon rossz volt a viszonya a családdal az öregasszonynak, és épp a végrendelete megváltoztatására készült?

S ha mindez kórházban történik, akkor is előfordulhatnak "véletlen" esetek.

Szerintem az eutanáziát ellenzőknek ez lehet a fő érvük. És ez valós érv.

A valóságban a fent említett orvosnőt nem fogják elítélni, és a 14 éves gyógyíthatatlan beteg lányát megölő anya is kegyelmet kapott a köztársasági elnöktől. Tehát minősített esetben igenis ma is működik az eutanázia, de nem alapesetként, hanem kivételként.

Art Mooney 2009.02.11. 17:45:43

a sztori photoshop-gyanus, ha nem, akkor kerdes h az emberoles elevult-e..

amugy meg grat az index-cimlaphoz, ehh. "Az ellenforradalmár, nyilas, fasziszta bandát - ütni kell." kiaf ez a berlusconi, h velemenye van? bezzeg te, a bocs, a sajat 1 db peldad alapjan mar az egesz emberisegre vonatkoztatnad a libbant velemenyedet.

sikeres ember lehetsz. csak nehogy egy nagy meglepetes erjen egy nap..

Metal Warrior · http://ordogvilla.blog.hu/ 2009.02.11. 17:52:25

Ez a blog egyre gusztustalanabb. Mit keres ez index-főlapon?

Meszaros 2009.02.11. 17:54:05

Én vagyok Isten! és ne feledjétek, hogy én is önként sétáltam a bitófa alá!!!Választhattam volna az életet , de én inkább meghaltam és még csak beteg sem voltam!!! Elítéltek érte?

papamaci1 2009.02.11. 17:54:10

Ha nincs esély a gyógyulásra, az emberhez méltó létre, ha csak a kibírhatatlan fájdalom, akkor jöjjön az euthanázia....

Isten ? Ilyen nevű játékos nincs a partyban. Ha lenne nagy szégyen lenne. Őneki.

majke 2009.02.11. 17:54:39

óédesjóistenem (sic), a sok elvetemült vallásfanatikus.

örülök, ha ti kínok közt akartok meghalni x nap/hét/év szenvedés után, de akiknek nincs átmosva az agya, azok hadd döntsenek már a saját életükről.

dshk 2009.02.11. 17:56:03

Art Mooney, ilyen történetet majd minden hónapban leadnak a Spektrum, Discovery stb. csatorna egyikén. Keresni se szoktam, tévét se nagyon nézek, mégis feltűnik. Ha neked ez új... hát lehet talán te se vagy olyan sikeres ember. A hozzászólásod mindenesetre garantáltan undorító.

bolsh (törölt) 2009.02.11. 18:03:36

Tuvalu, így van. Egyszerűen nem lehet törvényesíteni, míg a jelenlegi erkölcsi világrend van.
Nézetem szerint mind a fogantatás-születés-halálozás ritmusra van "megírva" , ebbe "belenyúlni" nem szerencsés. Összetett rendszert kellene rá felépíteni, de talán nem véletlen hogy évezredek-évmilliók? óta ezt nem tudta megoldani az emberiség. Talán a kollektív ösztön nagyságrendekkel bölcsebb az egyéninél, és társadalmi szinten pont ezért tabu még mindig.

Másrészt ha világi téren közelítjük meg, hát nagyon nehéz, sőt lehetetlen ennek biztonságos kereteket szabni. Jó a végrendeletes példád. És ne feledkezzünk meg a szervkereskedelemről sem - ezt orvosok végzik (nem is hentesek!), iparszerűen és teljesen elrugaszkodva a törvényektől, erkölcstől, és világnézetektől. Na most ha "törvényesítik" az eutanáziát, az igen gyorsan ki fog termelni eutanázia iparosokat is, megint csak ingatag erkölcsű orvosi körökből. És akkor az Úristen sem ment meg senkit ha eszkalálódik ez a szokás. Nem beszélve arról, hogy nem csak végrendeleteket lehet - ne a megoldással felülírni, hanem kombinálni lehetne a szervkereskedelemmel is, hisz ki fogja majd kimondani hol lesz a "törvényes eutanázia" lehetőségének alsó korhatára.. lásd fentebb említett 14 éves gyermek - feltehetőleg egy sereg ép szervével..

Én nem piszkálnám ez a kérdést még ebben az emberöltőben, az egyedi eseteket pedig az élet majd megoldja, mint eddig is. Azokból sosem lesz iparszerű megoldás..

Sunabouzu 2009.02.11. 18:08:27

Mi ez a sok antiklerikális egy rakáson? Egyenként meg kellene ölni titeket, mert nagy fájdalmaktól kímélhetitek meg magatokat, amik a jövőben még várnak rátok. Nem beszélve arról, hogy addig mennyit bomlasztanátok még az ország keresztény kultúráján, itt mindenki csak jól járna.

vényesssy 2009.02.11. 18:11:22

@majke:Bocsánat! Nagyon kevés SAJÁT ÉLET van! Az enyém pl. összefügg a feleségemével, a gyerekeimével, a testvéreimével és sorolhatnám egészen a tanítványaimig, akik-remélem- szeretnek. Az ÉN döntésem nem CSAK AZ ÉN ÉLETEMET érinti...
Kérdezz meg egy gyereket akinek elváltak a szülei, hogy mit szól az Ő DÖNTÉSÜKHÖZ... Bocsánat!

Kynsí (törölt) 2009.02.11. 18:15:26

Érdekes mennyire lenézitek az egyének saját itélőképességét, mindenkinek joga a saját élete fölött dönteni, az egyháznak és a sok elvakult hivőnek(nem mind az) meg be kellene fogni a pofikáját és szétnézni a saját portáján és felhagyni ezt a képmutató magatartást és fel kellene ismernetek hogy az a kegyetlenség amit ti tesztek és nem az eutanázia. Ez nem vagyoni kérdés , hollandiában működik nincsenek visszaélések. Aki pedig menthetetlen és öntudatlan minek éljen ha esetleg akar írjon egy nyilatkozatot hogy gépekre kötve szeretne vegetálni egész családja örömére...

Meszaros 2009.02.11. 18:18:22

vényessy:
Bocsánat! Te így gondolod, majke pedig úgy - magyarán másként, de szerintem ez a jó. Nem vagyunk egyformák, és ez jó!, akkor miért kéne egyféle választ adni a halálhoz való viszonyunkra. Nem kötelező az eutanáziát választani annak aki az Istenében hisz.

Art Mooney 2009.02.11. 18:19:25

hihetetlen, h magukat ertelmesnek gondolo emberek nem kepesek felfogni azt, h attol, h VANNAK olyan esetek, ahol jo lenne az eutanaziat alkalmazni, nem kovetkezik, h MINDEN esetben veszelytelen az alkalmazasa (ld. Tuvalu 2009.02.11. 17:43:33).

okosabb vagy, mint egy otodikes?

vényesssy 2009.02.11. 18:21:44

@Meszaros: Oké! De akkor Ahmed, aki belerobbant pár tucat peches emberrel a WTC-be, akkor nem terrorista, hanem csak úgy gondolta. Én meg nem. De jó ez így??

Meszaros 2009.02.11. 18:23:11

Art Mooney 2009.02.11. 18:19:25
Autóba ülni sem veszélytelen mégis megtesszük. Senki nem állítja hogy nem veszélytelen, de akkor ki se lépj az utcára, hátha történik valami és meghósz.

Lolita999 2009.02.11. 18:23:17

Borzasztó a halál így is, úgy is. Ezt a legjobb megoldásnak tartom, mert amikor átkel egy másik világba, a szerettei ott vannak Vele. Jobb lehet, mint tovább szenvedni.
Nekem sajnos a kutyusom volt rákos, Ő sem tudott már feküdni, elaltattuk, és közben végig puszilgattuk, szeretgettük. Az arcán békés mosollyal ment el. Na, most bőgök, úgyhogy megyek.

monticello (törölt) 2009.02.11. 18:24:11

Én mit tennék? pofánbasznám a doktornőt.

Gyilkolt, mert nem bírt szenvedni.
Arrogancia, gőg, uralomvágy.

Jól mondod, dönteni, választani, ja azt lehet. Főleg az erősebbnek. Az áldozatnak meg kuss. Végülis, beláthatod nagyikám, hogy neked is jobb ha már nem rontod itt a levegőt többé a fájdalomtól eltorzult képeddel. Ha már nem lehetsz gömbölyű és mosolygós kis édes cinci-nagyi, amilyennek én akarlak, mint valami saját plüssállatot ami még mesélni is tud magától és elem se kell bele, akkor pusztulj.

A lényeg hogy szenvedés ne legyen, akár úgy is hogy ember se.
A lényeg az élvezet. Mindig legyen élvezet. Ha valami ezt megzavarja, el kell távolítani. Endlösung. Hitler is választott, mert válszthatott. Jól választott? A jót választotta?
Avagy te magad mondod meg mi a jó és mi a rossz, senki ne szóljon bele, igaz?

Liberálfasizmus, éljen.

Art Mooney 2009.02.11. 18:25:00

Meszaros 2009.02.11. 18:23:11

nem jo az analogiad. a megfelelo talan az lenne: "kepzeld, a 12 eves gyerekemet meg tudtam tanitani autot vezetni, tokeletesen ismeri a kreszt, magabiztosan, szabalyosan vezet. holnaptol ne legyen kotelezo a jogositvany!"

Meszaros 2009.02.11. 18:26:18

vényesssy 2009.02.11. 18:21:44
Itt nem terrorizmusról van szó! Nem az a veszély hogy néhány fanatikus sunyin csalárd módon ezreket hajszol az önkéntes halálba, hanem arról, hogy dönthetek é a magam életéről, ha már máséról igen.

Kynsí (törölt) 2009.02.11. 18:26:29

vényesssy: az öngyilkos merénylőknek vajmi kevés közük van az eutanáziához, nem kéne sarkítani
Art Mooney:ha rendes jogi háttert biztosítanának itt is, nem lenne szarakodás a végrendelettel és nem lennének véletlenek sem itt NEM arról van szó hogy az orvos azt mondja hogy hó te elég szarul nézel ki beadok egy inekciót azt szevasz, hanem az egyén/család beleegyezésével történne.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.02.11. 18:27:00

Minden eset egyéni, egyéni körültekintő megítélést kíván. Ki és hogyan? Ez olyan komplex, hogy én bele sem tudok mélyebben ebbe most menni.

De rémes lenne belegondolni abba, hogy valakiket a környezetük belehajszol az "önkéntes euthanáziába", vagy mert az illető terhes már számukra, vagy mert meg akarják szerezni a vagyonát, satöbbi... ezért kell nagyon óvatosan eljárni, kivülállóként nem biztos, hogy meg tudjuk ítélni, hogy ami az egyik esetben kényszer és visszaélés, az a másik esetben jogos és elkerülhetetlen megmentés a kibírhatatlan szenvedéstől és fájdalmaktól, mert én is azt vallom, hogy van az a fájdalom amivel embertelen tovább élni.

Az itt elmesélt esetben úgy tűnik helyénvaló volt ahogy a család cselekedett. De gondoljunk bele, hány család van olyan helyzetben, hogy van egy orvos családtag, aki ráadásul "józanul", tiszta fejjel, önös érdek nélkül tud hozni döntést.

Art Mooney 2009.02.11. 18:28:23

Meszaros 2009.02.11. 18:18:22

"Nem kötelező az eutanáziát választani annak aki az Istenében hisz." - viszont ha nem tilos, onnantol a kedves csalad (v egy resze) siman presszionalhatja az oreget..

emberek, senki se latott meg pszichoterrort alkalmazo rokonsagot? persze, induljunk csak ki a boldogan osszeborulo, kiegyensulyozott csalad eszmenyebol..

javaslom, h holnaptol buntetlenul lehessen verni a zasszonyt. eeeeeeen ugy gondolom, h ez jo lenne, mert eeeeeeen csak akkor utottem meg, amikor nagyon megerdemelte. bizonyara a vilag is igy cselekedne.

Sákif za morro? 2009.02.11. 18:28:59

Az, hogy más istene mit szólna ahhoz, hogy a családom megszabadítson a szenvedéstől, konkrétan, szó szerint leszarom. Ha én úgy döntök hogy nem kívánok tovább szenvedni, vagy ha magatehetetlen lennék, és valamelyik hozzátartozóm úgy döntene hogy megszabadít a szenvedéstől, az én istenem bizonyosan megbocsájtó lesz. Én bízok ebben. Pedig nem is hiszek istenben. :-)

Art Mooney 2009.02.11. 18:31:00

Kynsi 2009.02.11. 18:26:29

"ha rendes jogi háttert biztosítanának itt is, nem lenne szarakodás a végrendelettel és ..."

kerlek SOROLD a teruleteket, amelyek fontos kerdeseket erintenek es megnyugtatoan sikerult Mo.on torvenyileg ill. a gyakorlatban szabalyozni.

Meszaros 2009.02.11. 18:32:27

Art Mooney 2009.02.11. 18:28:23
Most viccelsz? Gondolod hogy egészséges emberek, józanul fejest ugranak a halálba csak mert a rokonság kérte?
Ha pedig igaz amit gondolsz a gonosz rokonokról, az nem az eutanázia körébe tartozik.

átlátó 2009.02.11. 18:32:58

Szabad vagyok. (Nehogy elkezdje valaki most engem a "minden relatív" örökérvényű pampogást.)

bolsh (törölt) 2009.02.11. 18:33:53

Még egy apróság a világi oldalról. Ezt a szöveget egy most futó fórumról másolom be, az apropót az agyonvert mályi ember adta. Az összefüggés pedig az, hogy jelen pillanatban az eutanázia még gyilkosság.

""Amikor emlegetik, büszkén, hogy kevesebb a gyilkosság, az például annak köszönhető, hogy a dokit erőltetik a rendőrök, hogy írjon agyvérzést, bármit, de semmiképpen azt, hogy balta áll ki a fejéből.

(Traumatológus barátom ezért hagyta itt az országot két gyermekével.)

Nem olyan régen volt a ráckevei, aki direkt kiment meghalni a szemétdombra, most a mályi, akinek halála oka már nem az agyonverés lesz, hanem az orvos.

Így könnyű javítani a gyilkosságok statisztikáját - és a rendőrök partnerek, mert nyilván egyszerűbb a dolguk, mint gyilkossági ügyben nyomozni.

beavereater [AT] 2009.02.11. 18:38:28

@bolsh: "Nézetem szerint mind a fogantatás-születés-halálozás ritmusra van "megírva" , ebbe "belenyúlni" nem szerencsés."

Aha, és amikor a koraszülött gyereket életben tartják, ahelyett hogy a fent említett ritmus szerint élne a születése után pár órát/napot, az bezzeg rendben van, mi?

Meszaros 2009.02.11. 18:44:51

Leginkább az itt a probléma, hogy a vallásos érzületűek egyszerűen nem akarják tudomásul venni, hogy vannak akik nem Istenből vezetik le a létezésüket. Az eutanázia nem nekik szól. Ez egy választási lehetőség csupán.

Art Mooney 2009.02.11. 18:52:24

Meszaros 2009.02.11. 18:32:27

"Most viccelsz? Gondolod hogy egészséges emberek, józanul fejest ugranak a halálba csak mert a rokonság kérte?
Ha pedig igaz amit gondolsz a gonosz rokonokról, az nem az eutanázia körébe tartozik."

az en kerdesem: Most viccelsz? Gondolod hogy egészséges emberek, józanul fejest ugranak a halálba csak mert a rokonság kérte?

azaz: szalmababu-erveles. nem azt mondtam, amit cafolsz. olvasd el meg1x, a korabban hivatkozott kommenttel egyutt.

az meg h vannak-e penzsovar, modern erkolcsi ertekekkel rendelkezo rokonok, igenis az eut. temakorebe tartozik, ha veszelyt jelent meghalni nem (azonnal) akaro emberekre.

Art Mooney 2009.02.11. 18:54:39

Meszaros 2009.02.11. 18:44:51

"Leginkább az itt a probléma, hogy a vallásos érzületűek egyszerűen nem akarják tudomásul venni, hogy vannak akik nem Istenből vezetik le a létezésüket. Az eutanázia nem nekik szól. Ez egy választási lehetőség csupán."

leginkabb az itt a problema, h a vallasgyulolok egyszeruen nem akarjak tudomasul venni, h vannak, akik kb. leszarjak a vallasos erveket es eszervekkel mennek az eut. ellen. ez a vita nem nekik (a vallasgyuloloknek) szol. ez egy ervelesi lehetoseg csupan.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.02.11. 18:55:54

Én a halálról a szokásosnál egyszerűbben gondolkodom, mellesleg a halál szerintem ugyanolyan alapvető emberi jog, mint az élet. Más kérdésben sem sikerül tökéletesen megelőzni minden visszaélést és gonoszságot, az eutanáziában sem fog sikerülni. De ez önmagában nem ok arra, hogy a gondolatát is elutasítsuk.

Ha a poszt igaz, akkor nem találok a történetben kivetendőt. Ha én megnyomorodnék, súlyosan megbetegednék, keresném az alkalmat, hogy meghalhassak, ha élni túl rossz. Aki ebben nekem akkor segítene, annak hálás lennék. A feltételezett Isten meg majd megbüntethet, ha elébe kerülök, de ezen mostanság nem állok neki aggódni.

Ha viszont a poszt igaz, akkor az írója nem csekély kockázatot vállalt. Ez ugyanis előre megfontolt emberölés, bűnrészesekkel. Az orvos még sárosabb, hiszen ő kezdeményezte a dolgot, mellesleg pedig hivatásban elkövetett satöbbi, nem sorolom, de sokat lehet ülni miatta. De ha a történet igaz, akkor a családot nem ítélem el, az orvost is csak kissé.

Sunabouzu 2009.02.11. 18:08:27 > "Mi ez a sok antiklerikális egy rakáson? Egyenként meg kellene ölni titeket, mert nagy fájdalmaktól kímélhetitek meg magatokat, amik a jövőben még várnak rátok. Nem beszélve arról, hogy addig mennyit bomlasztanátok még az ország keresztény kultúráján, itt mindenki csak jól járna."

Te nyilván istenhívő ember vagy, részese a keresztény kultúrának. Ez nagyon megnyugtató. És jó példát adhat azoknak a türelmetleneknek, akik az antiklerikalizmus bűnébe estek.

gabika82 2009.02.11. 18:58:47

Végigolvasta valaki a kommenteket??? Ennyi mocskolódást elég nehéz követni, pedig tényleg próbáltam...

Az, hogy valaki hisz-e Istenben/Kaporszakállúban vagy nevezze mindenki, ahogy akarja, szabad döntés, mint ahogy - szerintem - az is, hogy akar-e az ember élni még egy kicsit, vagy nem. Nekem az édesapám és az ő apja döntött úgy, hogy elég volt. az egyik fizikailag is beteg volt, a másik - véleményem szerint - "pusztán" lelkileg. Ők döntöttek, nekik utána könnyebb volt, mi meg a családommal szenvedtünk egy darabig. Mégis elég sokan gondoljuk úgy, hogy ha már nagyon rossz, mert betegek leszünk (akár agyilag, akár fizikailag), legyen vége. Én sem szeretnék évekig "fájni". Nem szeretném érezni, hogy nagyon fáj, és nem szeretném, ha a szeretteimnek végig kellene nézni a csendes (vagy rosszabb esetben egyre hangosabb) haldoklásomat. Állítólag demokráciában élünk, ahol szabad jogom, hogy döntsek a saját életemről, és ehhez ragaszkodok. Aki szerint pedig nem ért velem egyet, nézzen végig pár szenvedést, aztán próbálja is ki. Az ő döntése lesz...

Meszaros 2009.02.11. 18:59:04

Art Mooney 2009.02.11. 18:52:24
Ha a rokonság a beteg nagypait presszionálná az eutanáziára, és Ő ez meg is tenné, akkor vélhetően az a nagypapi egy öngyilkosságba is belehajszolható lenne eutanázia nélül is.

evergo 2009.02.11. 19:28:27

Iszonyú nehéz kérdés, de akit szeretünk az tudni kell elengedni. Orvosként hála az égnek soha nem kerültem szembe ilyen dilemmával. Szép az irásod, kemény és tragikus és mégis emberi.

Gery Greyhound // · http://www.bestofgyurcsany.hu 2009.02.11. 19:31:31

Na azért az hogy "hollandiában működik nincsenek visszaélések" egy dolog, de gondolod, hogy itt is ugyanez lenne? Például Párizsban van olyan bicikliautomata, hogy egy euroért vehetsz egy biciklit, használhatod X ideig és visszateszed a város másik felén, vagy ahova mész. Gondolod, Budapesten is ugyanúgy működne ez a rendszer, és nem tűnne el a bringák fele egy hét elteltével? Ez nem Európa.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.02.11. 19:44:52

OFF
@Gery Greyhound //: Fele? Hú de bizakodó vagy. Szerintem mind. És hamarosan egy csomó egyforma ember bringát kezdene árulni "diszkont áron".

smartdrive 2009.02.11. 19:48:29

Isten vagyok. Hívtatok?

johevi 2009.02.11. 19:48:57

Az a szerencsétlen olasz nő 17 évig volt kómában. Ennyi idő alatt milliókat költöttek rá, csak azért foglalt fontos eszközöket, hogy úgy éljen mint egy növény. Mi értelme? Ilyen esetekben jogosnak tartom. A postos morfiumos ellenpélda kicsit más....

Perillustris 2009.02.11. 19:51:28

@bolsh: "Nézetem szerint mind a fogantatás-születés-halálozás ritmusra van "megírva" , ebbe "belenyúlni" nem szerencsés."

Nap mint nap belenyúlunk, amikor többezer menthetetlen embert tartunk életben eszméletlen drágán. A súlyosan fogyatékosan születő gyermekek, a balesetben szellemileg és fizikailag megnyomorodottak óriási terhet rónak az egészségügyi rendszerre és ne szépítsünk, a közeli hozzátartozókra is. Rengetegen közülük az orvostudomány fejlődésének köszönhetik meghosszabbított életüket. Sok esetben persze megköszönni sem tudják, hiszen néha csak annyi történik, hogy 10-20 vagy akárhány évvel tovább pumpálja a gép a tüdejükbe az oxigént, abszolút zéró agyműködés mellett.

Bocs, ha érzéketlennek tűnök a fenti sorokkal, de nem akartam mellébeszélni. Nagyon nehéz ezekre törvényt alkotni, hiszen hatalmas felelősség életról és halálról dönteni.

Azt, hogy valakinek van-e esélye legalább minimális szintű normális életre, azaz pl. képes gondolokodni és érzelmeket kifejezni, viszonylag könnyen el tudja dönteni egy szakorvosokból álló bizottság.

Persze anyagi oldalról csak akkor lenne okos dolog megközelíteni, ha biztosak lehetnénk abban, hogy a "megspórolt" összeg az egészségügyben marad, azaz hozzájárul ahhoz, hogy a gyógyítható betegek megint egészségesek legyenek, az egészségesek pedig nehezebben betegedjenek meg.

Gaspra12 2009.02.11. 20:01:35

Bezzeg Dugovics Titusz legendáját milyen hősiesnek tartjuk ugye...
Pedig nem ás, mint egy hirtelen felindultságból elkövetett öngyilkosság. Gondolom rögtön kiátkozták:-)

Ha egyszer oda kerülök, én remélem, hogy nem szenvedek túl sokáig... remélem majd Eutanázia nővér besegít hogy ha már magamtól nem leszek rá képes...

Perillustris 2009.02.11. 20:07:55

@Perillustris: A hozzászólásom elküldése után megpróbáltam megkeresni, mennyibe kerül egy kómában lévő beteg életbentartása, de aztán rájöttem, teljesen felesleges összegeket írni, hiszen valószínűleg ez betegekenként teljesen változó, s úgysem az a lényeg, hogy aki csak évi 500 ezerbe kerül, az maradjon, aki meg 2 milliónál is többe van, azt hagyjuk meghalni.

Erkölcsi, morális kérdés. Nem kergetek illúziókat: erről a mai politikusi gárda képtelen lenne dönteni. Ha a bal napirendre tűzné a kérdést, a "jobb" gyilkosozna, ha a "jobb" hozakodna elő vele, a bal hangoztatná populista szólamait. Ezért is maradna minden a jelenlegi állapotában, ezért is marad ma is rengeteg minden ugyanúgy, de aktuálpolitikával nem akarom szétoffolni a posztot.

Két írás linkjét azért bemásolom, amiket imént találtam:

bioetika.blog.hu/2008/09/06/a_halal_ujjaszuletese

www.lutheran.hu/z/ujsagok/evelet/archivum/2005/17/081

PTibor (törölt) 2009.02.11. 20:12:21

"Hívőként úgy gondolom, hogy egészen más dolog élni, és más dolog gépektől függve vegetálni. (..) aki 17 éve kómában van, gépektől függve, az nem él."

Az élet filozófiája nem csak a biológiai létből ál tudtommal. a "lélek" mint olyan igencsak nagy szerepet játszik. Namost a nagyi nyilván rájött, hogy a lelki értelemben vett életének kvázi vége, hiába van tudatánál (azért 90 év meglátszik az elmén is..), de a teste már képtelen azt csinálni amit akar, ráadásul elviselhetetlen is.

él még úgy igazán?

elítélendő, hogy nem akar több szenvedést átélni és okozni? szerintem nem.

az eutanázia épp az ilyen esetekre lenne.

Perillustris 2009.02.11. 20:19:00

@PTibor: Ráadásul - tiszta elmével - pontosan látja, mekkora terhet ró a családtagokra, akik bár minden bizonnyal valóban őszintén és örömmel gondozzák, mégse nagyon tudnak felszabadultan élni.

Szar ügy. Nincs recept.

Kylian 2009.02.11. 20:27:40

Felhívnám az okosok figyelmét, hogy Isten létezése mellett a nem léte sem bizonyítható.

Amennyiben létezik, transzcendens, így anyagi eszközökkel nem vizsgálható. Az, ami felül áll téren és időn, a tér és idő korlátai között megfoghatatlan, ahogy kétdimenziós eszközökkel sem lehet felfogni a háromdimenziót.

A legjobb, ha mindenki békén hagyja a másikat, és emlékezteti magát arra, hogy ha történetesen nem hisz istenségben, akkor is hisz valamiben: a nemlétükben. Mindenki hisz valamit, az mozgatja az életét. És minden hit szubjektív meggyőződésen alapszik, igazságtartalmát az egyén objektíven nem vizsgálhatja.

decoati 2009.02.11. 20:32:42

Elmesélhetném én is a majd' 3 évig, otthon haldokló nagymamámat, aki a teljesen tiszta tudatú, 84 éves kedves, aranyos nagymamából egy csupa csont-ín-kelés, mozgásképtelen, tudattalan, vonyító, riadt állattá vált. Anyám meg kicsi híján tönkrement az ápolásába.

Isten? Milyen Isten? Milyen teher, amit "jó keresztény módjára viselnie kell", b... meg?
Milyen jog? A lüktető, nyers hús élethez való joga, ami nem több mint egy baktériumé?
Megváltás volt a halála, mindenkinek.

org 2009.02.11. 20:33:00

Nem akkor játszunk-e Istent, amikor egy, Isten (avagy a természet) által már elmúlásra ítélt testet/lelket gépekkel életben tartunk 17 évig?

MekkMester 2009.02.11. 20:36:05

Véleményem szerint ha jogunk van a méltósággal teli élethez, akkor jogunk van méltósággal meghalni is.
Nem magatehetetlenül, kiszolgáltatottan, mások kegyére szorulva, rossz esetben tudutunk teljes birtokában agoniálni.

kacsa. 2009.02.11. 20:39:01

Nekem úgy rémlik, hogy a katolikus egyház engedi a "passzív eutanáziát", legalábbis nekem egy hitoktató ezt mondta, amikor a témáról beszélgettünk. Ha valaki jobban képben van, az felvilágosíthatna.
A neten ezt találtam: ujember.katolikus.hu/Archivum/010318/0503.html azt nem mondanám, hogy pontosan szabályozott.
Ui.: A hit szerintem magánügy. Nem bánnám, ha mindkét oldalról tiszteletben tartanák a másik véleményét. Én, idealista...

decoati 2009.02.11. 20:41:44

Bocsánat, elragadtattam magam.

beavereater [AT] 2009.02.11. 20:54:34

@Pimpili: bizonyítani valaminek a létezését szokás. Aminek a létét nem tudod bizonyítani, az nincs.

"ha történetesen nem hisz istenségben, akkor is hisz valamiben: a nemlétükben"

Nagy tévedés.

Perillustris 2009.02.11. 21:18:12

@decoati: Nem kell bocsánatot kérni, nem nehéz elhinni, hogy érzékenyen érint a téma. Pont arra céloztam, amit te is írtál.

sic! 2009.02.11. 21:28:31

@org:
Igen.
Főleg, amikor már 16 éve tudjuk, hogy az agya visszafordíthatatlanul elsorvadt.

Amikor már tudom, hogy a nyolcvanötéves apámnak x áttétje van májában és tüdejében, és látom, már nem érdekli semmi (sem a felesége és lánya, akiket féltve szeretett, de már az imakönyve sem).
Amikor látom, hogy a kilencvenkét éves nagypapát a kórház akut és elfekvő részlegei között ingáztatják, és ha nem a következő tüdőgyuszi, akkor a következő hasmenés viszi el.
Akkor el kell engedem.

sic! 2009.02.11. 21:38:13

@bolsh:
Folyamatosan belenyúlunk az élet dolgaiba. Az orvostudománynak hála. És épp ezért merülek egyáltalán fel ezek a kérdések. Mert ha nem lenne orvostudomány és nem avatkoznánk bele, Eluana Englaro sem kínlódott volna 17 évig.

sic! 2009.02.11. 21:43:38

@Gery Greyhound //:
Ennyire lenézed a magyarokat?? Ezt kikérem magamnak!

ergerberger 2009.02.14. 19:40:07

Érdekes, hogy a vallásos emberek milyen gyilkos dühvel, habzó szájjal, trágárul tudnak embertársukra támadni, és milyen szívesen látnák a másik ember magatehetetlen kínszenvedését.

Általános nikk: "Isten nem létezik, te pedig nem vagy egy érzéketlen bunkóparaszt."

Ha szépen, kedvesen mondok neked valamit, akkor az igaz lesz, és megteszed? Akkor kérlek szépen, légy oly szíves, és utald át számomra az összes pénzedet, utána pedig, kedves Általános, légy oly jó, és nyald ki a fenekemet, jó?

sncf: "Te pl most nyugodtan"

Ejnye, mit szól ehhez a te istenkéd, hogy másnak a halálát kívánod? Gyorsan szaladj meggyónni, különben a krampuszok az örökkévalóságig fognak análisan inzultálni a Pokolban!

ergerberger 2009.02.14. 19:43:16

kacsa: "A hit szerintem magánügy. Nem bánnám, ha mindkét oldalról tiszteletben tartanák a másik véleményét. Én, idealista... "

A tényeket kellene tiszteletben tartani. Véleményből mindenkinek van sajátja, és igen gyakran egy nagy ostobaság, ami káros másokra és önmagára is, valamint nem felel meg a tényeknek.
süti beállítások módosítása