Búcsúzzatok el a nagyitól, mondta az anyám, mert nem éri meg a reggelt. A nagyi akkor már kilencven is elmúlt, hősiesen túlélte a huszadik századot, és mint méltó jutalom, a végére kapott egy rákot. Valami alhasi daganatot, amitől aztán se ülni, se feküdni nem tudott. A szék támlájába kapaszkodva álldogált egész nap, remegtek a térdei a fáradtságtól és a fájdalomtól.
A barátnőm, amikor a nagyanyja történetét meséli, ezen a ponton a mai napig elsírja magát.
– Szörnyű volt látni, hogy az a mindig mosolygós kis gombóc, az én nagyim falfehér és reszket a kíntól.
A barátnőm anyja háziorvos volt, kiadták neki a nagymamának járó morfiumot egyben. Ő adagolta a gyógyszereket, de volt, hogy az orvos által előírt morfium adag már nem használt. A dédi nem jajveszékelt, nem panaszkodott, összeszorította a száját és tűrt. És közben fogyott. Hetente vagy három, négy kilót.
A barátnőm anyja, az orvosnő pedig egy szobával odébb sírt. Ő sírt a nagyi helyett. Amiért orvos létére tehetetlen, épp a saját anyjával szemben. Aztán egyik nap felpattant, behívta a családot, és azt mondta, elég. Nem csinálja tovább. Beszélt a nagyival, ő is ezt szeretné. Abbahagyni. Lefeküdni. Aludni. Pihenni. Végleg.
Búcsúzzatok el a nagyitól, mert nem éri meg a reggelt, mondta ekkor a barátnőm anyja. És az egész család tudta, hogy érti. Hogy beadja neki az összes morfiumot. Vagy legalább annyit, amitől elalszik, és nem ébred fel.
– Aznap este sorban álltunk a nagyim ajtaja előtt – meséli a barátnőm. Egyenként mentünk be hozzá, mindannyiunkhoz volt egy kedves szava, egy mosolya, egy régi, régi története. Aztán végül bementünk együtt is. Körbeültük az ágyát. És anyu beadta neki az injekciót. Úgy halt meg, hogy ott ültünk körülötte. Önszántából ment el, kegyetlen nagy harcok után. Hogy feladta? Lehet. De joga volt hozzá, hogy kilencven évesen eldobja azt a szörnyű rossz testet, ami már semmi mást nem tudott nyújtani neki, mint a kínok kínját.
Lehet, hogy a vallásosok most kiakadnak – mondja a barátnőm, – mert hogy Isten nem véletlenül teszi ránk a terheket, azokat méltó módon cipelni kell.
Én viszont azt mondom, Isten a terhek mellé szabad választást is adott. Ha lehet dönteni, ha lehet választani, miért ne tennénk. Főleg, ha senki másnak nem ártunk vele?
Berlusconi mit tett volna, ha az ő anyjáról van szó?
És te mit tennél?
Címkék: vallás rák berlusconi eutanázia morfium kegyes halál
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: ارخص فنادق دبي 2018.04.09. 12:20:24
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Ventura Blvd 2009.02.11. 09:53:37
boszor 2009.02.11. 10:08:08
mikellangelo 2009.02.11. 17:10:46
Ebben a témában a Belső tenger ragyogó film. Mindenkinek csak ajánlani tudom.
yanchi345 2009.02.11. 17:10:56
ergerberger 2009.02.11. 17:24:05
Mindenki haljon meg akkor, amikor ő meg akar halni.
Picsasereghajtó 2009.02.11. 17:32:45
sncf 2009.02.11. 17:40:25
temy 2009.02.11. 17:41:17
l. 2009.02.11. 17:42:51
Viszont a jelenlegi törvények szerint nincs eutanázia, tehát ez emberölés. Esetleg majd a jogászok jól megmondják mi, ha mégsem az.
Ubertino da Casale 2009.02.11. 17:43:20
Tuvalu 2009.02.11. 17:43:33
Tegyük fel, hogy az előző sztorit meghallgatod, ahol a 90 éves nagymamának komoly vagyona volt.
Most vajon elhiggyed a történetet, vagy a szomszédoknak higyj, hogy nagyon rossz volt a viszonya a családdal az öregasszonynak, és épp a végrendelete megváltoztatására készült?
S ha mindez kórházban történik, akkor is előfordulhatnak "véletlen" esetek.
Szerintem az eutanáziát ellenzőknek ez lehet a fő érvük. És ez valós érv.
A valóságban a fent említett orvosnőt nem fogják elítélni, és a 14 éves gyógyíthatatlan beteg lányát megölő anya is kegyelmet kapott a köztársasági elnöktől. Tehát minősített esetben igenis ma is működik az eutanázia, de nem alapesetként, hanem kivételként.
Art Mooney 2009.02.11. 17:45:43
amugy meg grat az index-cimlaphoz, ehh. "Az ellenforradalmár, nyilas, fasziszta bandát - ütni kell." kiaf ez a berlusconi, h velemenye van? bezzeg te, a bocs, a sajat 1 db peldad alapjan mar az egesz emberisegre vonatkoztatnad a libbant velemenyedet.
sikeres ember lehetsz. csak nehogy egy nagy meglepetes erjen egy nap..
Metal Warrior · http://ordogvilla.blog.hu/ 2009.02.11. 17:52:25
Meszaros 2009.02.11. 17:54:05
papamaci1 2009.02.11. 17:54:10
Isten ? Ilyen nevű játékos nincs a partyban. Ha lenne nagy szégyen lenne. Őneki.
majke 2009.02.11. 17:54:39
örülök, ha ti kínok közt akartok meghalni x nap/hét/év szenvedés után, de akiknek nincs átmosva az agya, azok hadd döntsenek már a saját életükről.
dshk 2009.02.11. 17:56:03
bolsh (törölt) 2009.02.11. 18:03:36
Nézetem szerint mind a fogantatás-születés-halálozás ritmusra van "megírva" , ebbe "belenyúlni" nem szerencsés. Összetett rendszert kellene rá felépíteni, de talán nem véletlen hogy évezredek-évmilliók? óta ezt nem tudta megoldani az emberiség. Talán a kollektív ösztön nagyságrendekkel bölcsebb az egyéninél, és társadalmi szinten pont ezért tabu még mindig.
Másrészt ha világi téren közelítjük meg, hát nagyon nehéz, sőt lehetetlen ennek biztonságos kereteket szabni. Jó a végrendeletes példád. És ne feledkezzünk meg a szervkereskedelemről sem - ezt orvosok végzik (nem is hentesek!), iparszerűen és teljesen elrugaszkodva a törvényektől, erkölcstől, és világnézetektől. Na most ha "törvényesítik" az eutanáziát, az igen gyorsan ki fog termelni eutanázia iparosokat is, megint csak ingatag erkölcsű orvosi körökből. És akkor az Úristen sem ment meg senkit ha eszkalálódik ez a szokás. Nem beszélve arról, hogy nem csak végrendeleteket lehet - ne a megoldással felülírni, hanem kombinálni lehetne a szervkereskedelemmel is, hisz ki fogja majd kimondani hol lesz a "törvényes eutanázia" lehetőségének alsó korhatára.. lásd fentebb említett 14 éves gyermek - feltehetőleg egy sereg ép szervével..
Én nem piszkálnám ez a kérdést még ebben az emberöltőben, az egyedi eseteket pedig az élet majd megoldja, mint eddig is. Azokból sosem lesz iparszerű megoldás..
Sunabouzu 2009.02.11. 18:08:27
vényesssy 2009.02.11. 18:11:22
Kérdezz meg egy gyereket akinek elváltak a szülei, hogy mit szól az Ő DÖNTÉSÜKHÖZ... Bocsánat!
Kynsí (törölt) 2009.02.11. 18:15:26
Meszaros 2009.02.11. 18:18:22
Bocsánat! Te így gondolod, majke pedig úgy - magyarán másként, de szerintem ez a jó. Nem vagyunk egyformák, és ez jó!, akkor miért kéne egyféle választ adni a halálhoz való viszonyunkra. Nem kötelező az eutanáziát választani annak aki az Istenében hisz.
Art Mooney 2009.02.11. 18:19:25
okosabb vagy, mint egy otodikes?
vényesssy 2009.02.11. 18:21:44
Meszaros 2009.02.11. 18:23:11
Autóba ülni sem veszélytelen mégis megtesszük. Senki nem állítja hogy nem veszélytelen, de akkor ki se lépj az utcára, hátha történik valami és meghósz.
Lolita999 2009.02.11. 18:23:17
Nekem sajnos a kutyusom volt rákos, Ő sem tudott már feküdni, elaltattuk, és közben végig puszilgattuk, szeretgettük. Az arcán békés mosollyal ment el. Na, most bőgök, úgyhogy megyek.
monticello (törölt) 2009.02.11. 18:24:11
Gyilkolt, mert nem bírt szenvedni.
Arrogancia, gőg, uralomvágy.
Jól mondod, dönteni, választani, ja azt lehet. Főleg az erősebbnek. Az áldozatnak meg kuss. Végülis, beláthatod nagyikám, hogy neked is jobb ha már nem rontod itt a levegőt többé a fájdalomtól eltorzult képeddel. Ha már nem lehetsz gömbölyű és mosolygós kis édes cinci-nagyi, amilyennek én akarlak, mint valami saját plüssállatot ami még mesélni is tud magától és elem se kell bele, akkor pusztulj.
A lényeg hogy szenvedés ne legyen, akár úgy is hogy ember se.
A lényeg az élvezet. Mindig legyen élvezet. Ha valami ezt megzavarja, el kell távolítani. Endlösung. Hitler is választott, mert válszthatott. Jól választott? A jót választotta?
Avagy te magad mondod meg mi a jó és mi a rossz, senki ne szóljon bele, igaz?
Liberálfasizmus, éljen.
Art Mooney 2009.02.11. 18:25:00
nem jo az analogiad. a megfelelo talan az lenne: "kepzeld, a 12 eves gyerekemet meg tudtam tanitani autot vezetni, tokeletesen ismeri a kreszt, magabiztosan, szabalyosan vezet. holnaptol ne legyen kotelezo a jogositvany!"
Meszaros 2009.02.11. 18:26:18
Itt nem terrorizmusról van szó! Nem az a veszély hogy néhány fanatikus sunyin csalárd módon ezreket hajszol az önkéntes halálba, hanem arról, hogy dönthetek é a magam életéről, ha már máséról igen.
Kynsí (törölt) 2009.02.11. 18:26:29
Art Mooney:ha rendes jogi háttert biztosítanának itt is, nem lenne szarakodás a végrendelettel és nem lennének véletlenek sem itt NEM arról van szó hogy az orvos azt mondja hogy hó te elég szarul nézel ki beadok egy inekciót azt szevasz, hanem az egyén/család beleegyezésével történne.
oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.02.11. 18:27:00
De rémes lenne belegondolni abba, hogy valakiket a környezetük belehajszol az "önkéntes euthanáziába", vagy mert az illető terhes már számukra, vagy mert meg akarják szerezni a vagyonát, satöbbi... ezért kell nagyon óvatosan eljárni, kivülállóként nem biztos, hogy meg tudjuk ítélni, hogy ami az egyik esetben kényszer és visszaélés, az a másik esetben jogos és elkerülhetetlen megmentés a kibírhatatlan szenvedéstől és fájdalmaktól, mert én is azt vallom, hogy van az a fájdalom amivel embertelen tovább élni.
Az itt elmesélt esetben úgy tűnik helyénvaló volt ahogy a család cselekedett. De gondoljunk bele, hány család van olyan helyzetben, hogy van egy orvos családtag, aki ráadásul "józanul", tiszta fejjel, önös érdek nélkül tud hozni döntést.
Art Mooney 2009.02.11. 18:28:23
"Nem kötelező az eutanáziát választani annak aki az Istenében hisz." - viszont ha nem tilos, onnantol a kedves csalad (v egy resze) siman presszionalhatja az oreget..
emberek, senki se latott meg pszichoterrort alkalmazo rokonsagot? persze, induljunk csak ki a boldogan osszeborulo, kiegyensulyozott csalad eszmenyebol..
javaslom, h holnaptol buntetlenul lehessen verni a zasszonyt. eeeeeeen ugy gondolom, h ez jo lenne, mert eeeeeeen csak akkor utottem meg, amikor nagyon megerdemelte. bizonyara a vilag is igy cselekedne.
Sákif za morro? 2009.02.11. 18:28:59
Art Mooney 2009.02.11. 18:31:00
"ha rendes jogi háttert biztosítanának itt is, nem lenne szarakodás a végrendelettel és ..."
kerlek SOROLD a teruleteket, amelyek fontos kerdeseket erintenek es megnyugtatoan sikerult Mo.on torvenyileg ill. a gyakorlatban szabalyozni.
Meszaros 2009.02.11. 18:32:27
Most viccelsz? Gondolod hogy egészséges emberek, józanul fejest ugranak a halálba csak mert a rokonság kérte?
Ha pedig igaz amit gondolsz a gonosz rokonokról, az nem az eutanázia körébe tartozik.
átlátó 2009.02.11. 18:32:58
bolsh (törölt) 2009.02.11. 18:33:53
""Amikor emlegetik, büszkén, hogy kevesebb a gyilkosság, az például annak köszönhető, hogy a dokit erőltetik a rendőrök, hogy írjon agyvérzést, bármit, de semmiképpen azt, hogy balta áll ki a fejéből.
(Traumatológus barátom ezért hagyta itt az országot két gyermekével.)
Nem olyan régen volt a ráckevei, aki direkt kiment meghalni a szemétdombra, most a mályi, akinek halála oka már nem az agyonverés lesz, hanem az orvos.
Így könnyű javítani a gyilkosságok statisztikáját - és a rendőrök partnerek, mert nyilván egyszerűbb a dolguk, mint gyilkossági ügyben nyomozni.
beavereater [AT] 2009.02.11. 18:38:28
Aha, és amikor a koraszülött gyereket életben tartják, ahelyett hogy a fent említett ritmus szerint élne a születése után pár órát/napot, az bezzeg rendben van, mi?
Meszaros 2009.02.11. 18:44:51
Art Mooney 2009.02.11. 18:52:24
"Most viccelsz? Gondolod hogy egészséges emberek, józanul fejest ugranak a halálba csak mert a rokonság kérte?
Ha pedig igaz amit gondolsz a gonosz rokonokról, az nem az eutanázia körébe tartozik."
az en kerdesem: Most viccelsz? Gondolod hogy egészséges emberek, józanul fejest ugranak a halálba csak mert a rokonság kérte?
azaz: szalmababu-erveles. nem azt mondtam, amit cafolsz. olvasd el meg1x, a korabban hivatkozott kommenttel egyutt.
az meg h vannak-e penzsovar, modern erkolcsi ertekekkel rendelkezo rokonok, igenis az eut. temakorebe tartozik, ha veszelyt jelent meghalni nem (azonnal) akaro emberekre.
Art Mooney 2009.02.11. 18:54:39
"Leginkább az itt a probléma, hogy a vallásos érzületűek egyszerűen nem akarják tudomásul venni, hogy vannak akik nem Istenből vezetik le a létezésüket. Az eutanázia nem nekik szól. Ez egy választási lehetőség csupán."
leginkabb az itt a problema, h a vallasgyulolok egyszeruen nem akarjak tudomasul venni, h vannak, akik kb. leszarjak a vallasos erveket es eszervekkel mennek az eut. ellen. ez a vita nem nekik (a vallasgyuloloknek) szol. ez egy ervelesi lehetoseg csupan.
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.02.11. 18:55:54
Ha a poszt igaz, akkor nem találok a történetben kivetendőt. Ha én megnyomorodnék, súlyosan megbetegednék, keresném az alkalmat, hogy meghalhassak, ha élni túl rossz. Aki ebben nekem akkor segítene, annak hálás lennék. A feltételezett Isten meg majd megbüntethet, ha elébe kerülök, de ezen mostanság nem állok neki aggódni.
Ha viszont a poszt igaz, akkor az írója nem csekély kockázatot vállalt. Ez ugyanis előre megfontolt emberölés, bűnrészesekkel. Az orvos még sárosabb, hiszen ő kezdeményezte a dolgot, mellesleg pedig hivatásban elkövetett satöbbi, nem sorolom, de sokat lehet ülni miatta. De ha a történet igaz, akkor a családot nem ítélem el, az orvost is csak kissé.
Sunabouzu 2009.02.11. 18:08:27 > "Mi ez a sok antiklerikális egy rakáson? Egyenként meg kellene ölni titeket, mert nagy fájdalmaktól kímélhetitek meg magatokat, amik a jövőben még várnak rátok. Nem beszélve arról, hogy addig mennyit bomlasztanátok még az ország keresztény kultúráján, itt mindenki csak jól járna."
Te nyilván istenhívő ember vagy, részese a keresztény kultúrának. Ez nagyon megnyugtató. És jó példát adhat azoknak a türelmetleneknek, akik az antiklerikalizmus bűnébe estek.
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.02.11. 18:57:24
gabika82 2009.02.11. 18:58:47
Az, hogy valaki hisz-e Istenben/Kaporszakállúban vagy nevezze mindenki, ahogy akarja, szabad döntés, mint ahogy - szerintem - az is, hogy akar-e az ember élni még egy kicsit, vagy nem. Nekem az édesapám és az ő apja döntött úgy, hogy elég volt. az egyik fizikailag is beteg volt, a másik - véleményem szerint - "pusztán" lelkileg. Ők döntöttek, nekik utána könnyebb volt, mi meg a családommal szenvedtünk egy darabig. Mégis elég sokan gondoljuk úgy, hogy ha már nagyon rossz, mert betegek leszünk (akár agyilag, akár fizikailag), legyen vége. Én sem szeretnék évekig "fájni". Nem szeretném érezni, hogy nagyon fáj, és nem szeretném, ha a szeretteimnek végig kellene nézni a csendes (vagy rosszabb esetben egyre hangosabb) haldoklásomat. Állítólag demokráciában élünk, ahol szabad jogom, hogy döntsek a saját életemről, és ehhez ragaszkodok. Aki szerint pedig nem ért velem egyet, nézzen végig pár szenvedést, aztán próbálja is ki. Az ő döntése lesz...
Meszaros 2009.02.11. 18:59:04
Ha a rokonság a beteg nagypait presszionálná az eutanáziára, és Ő ez meg is tenné, akkor vélhetően az a nagypapi egy öngyilkosságba is belehajszolható lenne eutanázia nélül is.
evergo 2009.02.11. 19:28:27
Gery Greyhound // · http://www.bestofgyurcsany.hu 2009.02.11. 19:31:31
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.02.11. 19:44:52
@Gery Greyhound //: Fele? Hú de bizakodó vagy. Szerintem mind. És hamarosan egy csomó egyforma ember bringát kezdene árulni "diszkont áron".
smartdrive 2009.02.11. 19:48:29
johevi 2009.02.11. 19:48:57
Perillustris 2009.02.11. 19:51:28
Nap mint nap belenyúlunk, amikor többezer menthetetlen embert tartunk életben eszméletlen drágán. A súlyosan fogyatékosan születő gyermekek, a balesetben szellemileg és fizikailag megnyomorodottak óriási terhet rónak az egészségügyi rendszerre és ne szépítsünk, a közeli hozzátartozókra is. Rengetegen közülük az orvostudomány fejlődésének köszönhetik meghosszabbított életüket. Sok esetben persze megköszönni sem tudják, hiszen néha csak annyi történik, hogy 10-20 vagy akárhány évvel tovább pumpálja a gép a tüdejükbe az oxigént, abszolút zéró agyműködés mellett.
Bocs, ha érzéketlennek tűnök a fenti sorokkal, de nem akartam mellébeszélni. Nagyon nehéz ezekre törvényt alkotni, hiszen hatalmas felelősség életról és halálról dönteni.
Azt, hogy valakinek van-e esélye legalább minimális szintű normális életre, azaz pl. képes gondolokodni és érzelmeket kifejezni, viszonylag könnyen el tudja dönteni egy szakorvosokból álló bizottság.
Persze anyagi oldalról csak akkor lenne okos dolog megközelíteni, ha biztosak lehetnénk abban, hogy a "megspórolt" összeg az egészségügyben marad, azaz hozzájárul ahhoz, hogy a gyógyítható betegek megint egészségesek legyenek, az egészségesek pedig nehezebben betegedjenek meg.
Gaspra12 2009.02.11. 20:01:35
Pedig nem ás, mint egy hirtelen felindultságból elkövetett öngyilkosság. Gondolom rögtön kiátkozták:-)
Ha egyszer oda kerülök, én remélem, hogy nem szenvedek túl sokáig... remélem majd Eutanázia nővér besegít hogy ha már magamtól nem leszek rá képes...
Perillustris 2009.02.11. 20:07:55
Erkölcsi, morális kérdés. Nem kergetek illúziókat: erről a mai politikusi gárda képtelen lenne dönteni. Ha a bal napirendre tűzné a kérdést, a "jobb" gyilkosozna, ha a "jobb" hozakodna elő vele, a bal hangoztatná populista szólamait. Ezért is maradna minden a jelenlegi állapotában, ezért is marad ma is rengeteg minden ugyanúgy, de aktuálpolitikával nem akarom szétoffolni a posztot.
Két írás linkjét azért bemásolom, amiket imént találtam:
bioetika.blog.hu/2008/09/06/a_halal_ujjaszuletese
www.lutheran.hu/z/ujsagok/evelet/archivum/2005/17/081
PTibor (törölt) 2009.02.11. 20:12:21
Az élet filozófiája nem csak a biológiai létből ál tudtommal. a "lélek" mint olyan igencsak nagy szerepet játszik. Namost a nagyi nyilván rájött, hogy a lelki értelemben vett életének kvázi vége, hiába van tudatánál (azért 90 év meglátszik az elmén is..), de a teste már képtelen azt csinálni amit akar, ráadásul elviselhetetlen is.
él még úgy igazán?
elítélendő, hogy nem akar több szenvedést átélni és okozni? szerintem nem.
az eutanázia épp az ilyen esetekre lenne.
Perillustris 2009.02.11. 20:19:00
Szar ügy. Nincs recept.
Kylian 2009.02.11. 20:27:40
Amennyiben létezik, transzcendens, így anyagi eszközökkel nem vizsgálható. Az, ami felül áll téren és időn, a tér és idő korlátai között megfoghatatlan, ahogy kétdimenziós eszközökkel sem lehet felfogni a háromdimenziót.
A legjobb, ha mindenki békén hagyja a másikat, és emlékezteti magát arra, hogy ha történetesen nem hisz istenségben, akkor is hisz valamiben: a nemlétükben. Mindenki hisz valamit, az mozgatja az életét. És minden hit szubjektív meggyőződésen alapszik, igazságtartalmát az egyén objektíven nem vizsgálhatja.
decoati 2009.02.11. 20:32:42
Isten? Milyen Isten? Milyen teher, amit "jó keresztény módjára viselnie kell", b... meg?
Milyen jog? A lüktető, nyers hús élethez való joga, ami nem több mint egy baktériumé?
Megváltás volt a halála, mindenkinek.
org 2009.02.11. 20:33:00
MekkMester 2009.02.11. 20:36:05
Nem magatehetetlenül, kiszolgáltatottan, mások kegyére szorulva, rossz esetben tudutunk teljes birtokában agoniálni.
kacsa. 2009.02.11. 20:39:01
A neten ezt találtam: ujember.katolikus.hu/Archivum/010318/0503.html azt nem mondanám, hogy pontosan szabályozott.
Ui.: A hit szerintem magánügy. Nem bánnám, ha mindkét oldalról tiszteletben tartanák a másik véleményét. Én, idealista...
decoati 2009.02.11. 20:41:44
beavereater [AT] 2009.02.11. 20:54:34
"ha történetesen nem hisz istenségben, akkor is hisz valamiben: a nemlétükben"
Nagy tévedés.
Perillustris 2009.02.11. 21:18:12
sic! 2009.02.11. 21:28:31
Igen.
Főleg, amikor már 16 éve tudjuk, hogy az agya visszafordíthatatlanul elsorvadt.
Amikor már tudom, hogy a nyolcvanötéves apámnak x áttétje van májában és tüdejében, és látom, már nem érdekli semmi (sem a felesége és lánya, akiket féltve szeretett, de már az imakönyve sem).
Amikor látom, hogy a kilencvenkét éves nagypapát a kórház akut és elfekvő részlegei között ingáztatják, és ha nem a következő tüdőgyuszi, akkor a következő hasmenés viszi el.
Akkor el kell engedem.
sic! 2009.02.11. 21:35:17
Részvétem.
sic! 2009.02.11. 21:38:13
Folyamatosan belenyúlunk az élet dolgaiba. Az orvostudománynak hála. És épp ezért merülek egyáltalán fel ezek a kérdések. Mert ha nem lenne orvostudomány és nem avatkoznánk bele, Eluana Englaro sem kínlódott volna 17 évig.
sic! 2009.02.11. 21:43:38
Ennyire lenézed a magyarokat?? Ezt kikérem magamnak!
ergerberger 2009.02.14. 19:40:07
Általános nikk: "Isten nem létezik, te pedig nem vagy egy érzéketlen bunkóparaszt."
Ha szépen, kedvesen mondok neked valamit, akkor az igaz lesz, és megteszed? Akkor kérlek szépen, légy oly szíves, és utald át számomra az összes pénzedet, utána pedig, kedves Általános, légy oly jó, és nyald ki a fenekemet, jó?
sncf: "Te pl most nyugodtan"
Ejnye, mit szól ehhez a te istenkéd, hogy másnak a halálát kívánod? Gyorsan szaladj meggyónni, különben a krampuszok az örökkévalóságig fognak análisan inzultálni a Pokolban!
ergerberger 2009.02.14. 19:43:16
A tényeket kellene tiszteletben tartani. Véleményből mindenkinek van sajátja, és igen gyakran egy nagy ostobaság, ami káros másokra és önmagára is, valamint nem felel meg a tényeknek.